雙限輸出通脹的謬論

近期中國多地限電限產措施（簡稱「雙限」）密集出台，引發市場出現一種觀點：在上游大宗商品和原材料價格大幅上漲的情況下，中國主動縮減產能，通過削減供給迫使終端產品價格上漲，促使漲價潮向下游及出口端傳導，能夠起到對外輸出通脹的作用。筆者分析，中國不存在對外輸出通脹的意圖和做法，限電限產也難以向海外輸出通脹。

首先，「雙限」並非針對出口產業集中的沿海省份，而是普遍性、全國性措施。

三季度以來，隨着能耗雙控政策執行紛紛落地落實，限電限產措施在多個省份密集推出，高耗能、高污染企業輪番接到限產通知。全國性普遍密集針對「雙高」企業拉閘限電，主要原因有兩個：

一是近期電力緊張局面持續加劇。在安監、環保等因素約束下，國內煤炭產量在2020年水平上增產有限，進口煤供應也趨於緊張，導致煤炭價格持續上漲。9月電煤價格加速上行，比8月上漲超過30%，達到每噸1400元（人民幣，下同）。電煤價格持續走高，導致發電企業虧損面不斷擴大，削弱了發電意願。目前中國火力發電佔比在70%以上，煤電企業發電意願下降，直接促發了局部地區電力供應緊張狀況。為了緩解電力供需缺口，只能適度減少用電量，首當其衝的就是控制高耗能、高污染企業對電能的消耗。

二是中長期「碳達峰、碳中和」背景下能耗雙控力度加大。今年是中國踐行「3060」雙碳目標的起始之年，但上半年全國能耗總量控制和能耗強度控制兩項指標執行得不理想，與既定目標背道而馳，需要嚴格控制。從國家發改委公布的能耗雙控目標完成情況晴雨表來看，上半年僅有北京、天津、山東等十省市雙控目標整體進展較好，其餘近二十省均未達標。為了落實能耗雙控任務，這近二十個省份不得不採取限電限產來實現減排目標。

從能耗雙控形勢預警及全國各地實施的五大重點控制舉措來看，「雙限」政策並非針對出口產業集中的沿海省份，而是更多地分布於遼寧、黑龍江等東北，以及新疆、青海、陝西、山西、雲南、貴州、四川、湖南等中西部地區。即便不少能耗雙控沒有被預警的省市，也在主動採取能耗控制措施。因此，能耗雙控政策落實具有普遍性、全國性特徵，是立足於當前中國電力供需狀況及未來雙碳目標的權宜之計，並非狹隘地為了轉移通脹壓力。

其次，限電限產的行業主要處於工業中間產品生產環節，並非終端消費品生產領域。

從「雙限」政策涉及的行業來看，受影響較重的企業普遍集中於工業中間產品生產環節。具體而言，主要集中於鋼鐵、電解鋁、水泥、化工等行業，這些行業普遍是高耗電、高碳排行業。根據各省市能耗預警情況，針對這些企業分別採取直接停產、削減產能、錯峰生產、分時段限電、削減用電優惠等不同程度的限電限產措施。有的能耗超標較嚴重的省市，電解鋁、水泥、基礎化工等高能耗企業減產幅度高達90%。受此影響，9月全國高爐開工率顯著下降，已經降低到54%以內，開工率幾乎只有接近產能的一半。

隨着四季度天氣轉冷，生活耗能增加，如果電力供應緊張局勢進一步加重，可能會有更多行業受到「雙限」的影響。即便「雙限」範圍進一步擴大，預計仍將集中在高能耗工業生產領域。除了東北等少數電力非常緊缺的地區以外，「雙限」不會全國性影響到終端消費品生產領域。中國出口產品主要集中在終端消費品，受到「雙限」的影響相對有限，不會出現消費品產量萎縮抬升出口產品價格的情況。相對而言，海運價格的大幅飆升對出口企業生產和出口產品價格的影響更為顯著。

從產業鏈來看，「雙限」導致的工業品價格漲勢難以順暢傳導到消費品領域，更加難以傳導到出口產品。鋼鐵、電解鋁、水泥等受「雙限」政策影響較重的行業，下游主要對應於基建、房地產等投資領域，需求終端主要在國內。受「雙限」的影響，這些行業產品價格可能持續上漲，將影響到國內投資成本上升。但價格漲勢不會對出口產品價格帶來影響，不可能把通脹傳導到國外。

化工和有色的產業鏈涵蓋的上下游行業範圍較廣，其中有不少消費品製造業。例如，煤化工、石油化工的下游涉及紡織服裝、建築裝飾、一般生活日用品等消費品製造行業。即便如此，中游化工產品價格上漲，也難以顯著傳導到下游消費品價格上漲。年初以來處於化工產業鏈中上游的化工原料類價格大幅上漲，8月份同比漲幅高達20.3%；但是價格漲勢向下游傳導較為緩慢，8月紡織原料類價格同比上漲6.7%，漲幅顯著低於上游化工原料；終端消費品幾乎沒有受到上游價格上漲的影響，8月衣着類價格同比增速為0。有色產業鏈涵蓋下游的家電、汽車等消費品製造行業。與化工類似，有色產業鏈上游的開採行業價格漲幅較大，中游的有色金屬冶煉和加工領域價格漲勢次之，而下游的終端消費品價格上漲幅度較小。

因此，工業生產領域漲價對下游消費價格的傳導非常緩慢，更難以影響到出口產品價格。即便「雙限」導致部分工業生產價格進一步上升，也難以顯著影響到出口價格。

再次，上游價格上漲不是需求帶動，而是供需錯配。

疫情以來，全球出現結構性通脹水平持續走高。本輪價格結構性高漲的主要原因有兩個：

一是疫情以來，全球量化寬鬆釋放天量流動性，抬升了金融化程度較高的大宗商品、原油等初級產品價格。終端消費品的金融化程度較低，消費品價格對貨幣流動性的敏感度相對低一些，消費品價格更多受到供需狀況的影響。

二是發達與新興經濟體間的疫情錯位和免疫落差導致全球商品供需失衡。一方面，疫情導致大量大宗商品生產和運輸受阻，出現嚴重的供不應求狀況，導致上游初級產品價格大幅飆升；另一方面，發達經濟體大規模接種疫苗，疫情相對控制好一些，對商品的需求逐漸恢復。

「雙限」政策下，將會促使相關工業中間產品價格上漲，這是供給受限的結果，並非終端需求擴張提振價格，可能會進一步加重供需錯配現象。在終端需求沒有顯著擴張的情況下，上游原材料漲價傳遞到中游工業生產之後就很難再向下有效地傳導，更多地是向中下游帶來成本壓力。中下游企業成本壓力的上升將削弱盈利能力，部分經營效率較低的落後產能將逐漸被淘汰。

最後，美國CPI顯著高於中國CPI，不存在對外輸出通脹的可能。

從中美兩國CPI走勢來看，中國向美國輸出通脹是不現實的。今年初以來美國物價水平持續上升，自5月以來就持續高於5%，8月份為5.3%。美國核心CPI同樣走高，5月份為4%。與此同時，中國CPI顯著低於美國。今年初以來中國CPI始終保持在1.5%以內，8月份為0.8%，1-8月平均為0.6%。中國核心CPI同樣較低，8月份為1.2%，1-8月平均